ДИНАМИКА ИННОВАТОРОВ И КОНСЕРВАТОРОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И РОССИИ

Авторы

  • Олег Сергеевич Сухарев Институт экономики РАН, г. Москва
  • Екатерина Николаевна Ворончихина Пермский государственный национальный исследовательский университет

DOI:

https://doi.org/10.17213/2075-2067-2021-3-202-224

Ключевые слова:

инновации; новаторы; консерваторы; «созидательное разрушение»; «комбинаторное наращение»; динамика ВВП; скорость отвлечения и создания ресурса; сравнительный анализ Европейского союза и России

Аннотация

Целью исследования является определение влияния эффектов «созидательного разрушения» и «комбинаторного наращения» на появление новаторов и инновационную динамику экономики. Анализ такого влияния проводится по Европейскому союзу и России.

Методологическую основу исследования составляет неошумпетерианская теория конкуренции новаторов и консерваторов, которая выражается в проявлении двух эффектов «созидательного разрушения» и «комбинаторного наращения». Под «созидательным разрушением» понимается отвлечение агентов от старых шумпетеровских комбинаций, превращение консерваторов в новаторов, а под эффектом «комбинаторного наращения» понимается создание нового трудового ресурса под новые комбинации – подготовки новаторов. С использованием эконометрических моделей, с учётом статистической верификации на основе эмпирических данных подбираются законы изменения долей и скоростей отвлечения и создания ресурса (оценка даётся по трудовому ресурсу), влияющие на появление новаторов. С помощью нормативного изменения законов отвлечения и создания ресурса устанавливается возможное влияние эффектов «созидательного разрушения» и «комбинаторного наращения» на динамику ВВП в Европейском союзе и России, исходя из сформировавшейся связи динамики продукта и динамики новаторов для конкретного интервала времени.

Результат исследования. Российская экономика в отличие от Европейского союза демонстрирует консервативную модель инновационной динамики и экономического роста. Как комбинаторный эффект, так и созидательное разрушение в России слабо выражены, что связано с блокированием условий для инновационного развития, для Европейского союза эти эффекты влияют сильнее. Тем самым, основной вывод в том, что при изменении характера отвлечения ресурса можно в среднем повысить темп экономического роста, хотя расширение подготовки новаторов не даёт для данного периода времени как в России, так и в Европейском союзе увеличения среднего темпа роста, сильнее влияет отвлечение кадров из действующих видов деятельности.

Биографии авторов

Олег Сергеевич Сухарев, Институт экономики РАН, г. Москва

доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики
Российской Академии Наук.

Екатерина Николаевна Ворончихина, Пермский государственный национальный исследовательский университет

кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой и региональной экономики, экономической теории Пермского государственного национального исследовательского университета.

Библиографические ссылки

Агьон П., Акчигит У., Ховитт П. Уроки Шумпетерианской теории роста // Американское экономическое обозрение. – Т. 105 (5). – С. 94-99.

Агьон П., Уфук А., Ховитт П. Шумпетерианская парадигма роста // Ежегодный обзор экономики. – 2015. – Т. 7. – С. 557-575.

Андергассен Р., Нардини Ф., Рикоттилли М. Диффузия инноваций, технологии общего назначения и экономический рост // Структурные изменения и экономическая динамика. – 2017. – Т. 40. – С. 72-80.

Батабьял А. А., Ю С. Дж. Шумпетерианская конкуренция креативного класса, инновационная политика и региональный экономический рост // Международный обзор экономики и финансов. – 2018. – Т. 55. – С. 86-97.

Блок Дж. Х., Фиш К. О., Прааг М. Шумпетерианский предприниматель: обзор эмпирических данных о предпосылках, поведении и последствиях инновационного предпринимательства // Промышленность и инновации. – 2017. – Т. 24 (1). – С. 61-95.

Босетти В., Каттанео С., Вердолини Е. Миграция квалифицированных рабочих и инновации: европейская перспектива // Журнал международной экономики. – 2015. – Т. 96 (2). – С. 311-322.

Бреши С., Малерба Ф., Орсениго Л. Технологические режимы и Шумпетерианские модели инноваций // Экономический журнал. – 2000. – Т. 110 (463). – С. 388-410.

Карлссон Б. Промышленная динамика: Обзор литературы за 1990-2009 годы. Динамика промышленности. – 2016. – Т. 23 (1). – С. 1-61.

Кастеллаччи Ф. Неошумпетерианский подход к тому, почему темпы роста различаются // Revue économique. – 2004. – Т. 55 (6). – С. 1145-1169.

Фассио К., Монтоббио Ф., Вентурини А. Квалифицированная миграция и инновации в европейских отраслях промышленности. Исследовательская политика. – 2019. – Т. 48 (3). – С. 706-718.

Футия К. А. Шумпетерианская конкуренция // Ежеквартальный экономический журнал. – 1980. – Т. 94 (4). – С. 675-695.

Джати К. Модель шумпетерианской динамики // Письма по прикладной экономике. – 2001. – Т. 8. – С. 81-84.

Хартманн Д., Пайка А., Хануш Х. Применение комплексной неошумпетерианской экономики к латиноамериканским экономикам // Структурные изменения и экономическая динамика. – 2010. – Т. 21. – С. 70-83.

Хануш Х., Пыка А. «Манифест» всеобъемлющей неошумпетерианской экономики // История экономических идей. – 2007. – Т. 15 (1). – С. 23-41.

Ойкава К., Уэда К. Оптимальный уровень инфляции при шумпетеровском росте // Журнал денежно-кредитной экономики. – 2018. – Т. 100. – С. 114-125.

Рахмайер Ф. Шумпетер, Маршалл и неошумпетерианская эволюционная экономика: критический анализ // Журнал экономики и статистики. – 2013. – Т. 233 (1). – С. 39-64.

Ромеро Дж. П. Г-н Кейнс и неошумпетерианцы: вклад в анализ детерминант инноваций с посткейнсианской точки зрения // Экономика. – 2014. – Т. 15. – С. 189-205.

Шумпетер Дж. А. Капитализм, социализм и демократия. – США: Taylor&Francis, 2006. – 464 с.

Шумпетер Дж. А. Теория экономического развития: исследование прибыли, капитала, кредита, процента и делового цикла. – Нью-Брансуик (США) и Лондон (Великобритания): Transaction Publishers, 2008. – 267 с.

Сухарев О. С. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия «новатора» и «консерватора») // Вопросы экономики. – 2003. – Т. 11. – С. 41-52.

Сухарев О. С. Теория экономического роста: институты, структуры, технологии и информация. – М.: КРАСАНД, 2019. – 346 с.

Вестерен К. И. Инновации: от Шумпетера к экономике знаний. Глава в «Основах экономики знаний». – 2012. – С. 57-74.

Загрузки

Опубликован

2021-08-29

Как цитировать

Сухарев, О. С., & Ворончихина, Е. Н. (2021). ДИНАМИКА ИННОВАТОРОВ И КОНСЕРВАТОРОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И РОССИИ. Bulletin of the South-Russian State Technical University (NPI) Series Socio-Economic Sciences, 14(3), 202-224. https://doi.org/10.17213/2075-2067-2021-3-202-224

Выпуск

Раздел

Экономика и управление