УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ РЕГИОНАЛЬНЫХ НЕРАВЕНСТВ В АНТРОПОСОЦИЕТАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ
DOI:
https://doi.org/10.17213/2075-2067-2022-6-142-160Ключевые слова:
антропосоциетальный подход, социально-экономическое развитие, социокультурная динамика, социология управления, региональное неравенствоАннотация
В контексте внутренних и внешних вызовов, стоящих перед страной, управление региональными неравенствами является актуальным вопросом для государственных органов, населения и представляет научный интерес для ученых. В процессе изучения региональных особенностей сложилась традиция выделять социально-экономические и социокультурные факторы. Несмотря на распространенное использование этих двух понятий, отсутствуют работы, сопоставляющие их.
Целью исследования является анализ научных источников относительно содержания социально-экономической и социокультурной компонент в контексте целостного описания регионов. Особый научный интерес представляет их рассмотрение в проблемном поле социологии управления в виде двух типов элементов региональной системы.
Методология. Теоретической и методологической основой для анализа выступает антропосоциетальный подход. В его рамках накоплена значительная практика описания регионов с помощью типового набора взаимосвязанных параметров. В качестве методологического средства при исследовании особенностей управления используется теория научной рациональности В. С. Степина. Исследуются двухкомпонентные модели общностей, прошедших апробацию временем.
Результаты исследования. В работе выделены ключевые отличия исследуемых двух типов параметров, показаны особенности их системной взаимосвязи и раскрыта специфика управления с учетом классических, неклассических и постнеклассических метапарадигм, описанных А. В. Тихоновым. Полученные результаты имеют теоретическое и практическое значение для ученых, изучающих развитие общностей с учетом социально-экономических и социокультурных факторов, а также экспертов в области государственного, регионального и муниципального управления.
Перспективы исследования. Понимание особенностей управления социетальной системой позволяет разрабатывать теоретико-методические подходы для успешной деятельности реальных субъектов, участвующих в развитии регионов. Дальнейшее исследование будет направлено на определение комплекса показателей для оценки функциональности и дисфункциональности деятельности органов власти в отношениях с социальными группами.
Библиографические ссылки
Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы: коллективный научный труд // Под ред. Н. И. Лапина. М.: Весь Мир, 2016. 360 с.
Аузан А. А. Социокультурная экономика // Наука и инновации. 2017. Т. 2. №168. С. 4–10.
Батова Т. Н., Крылова В. А. Маркетинговый потенциал предприятия. М.: Издательский дом академии естествознания, 2016. 234 с.
Беляева Л. А. Социальный капитал: проблемное поле и эмпирическое изучение // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. №4. С. 154–166.
Богданов В. С., Леньков Р. В., Мерзляков А. А., Шилова В. А. Институционализация социологии управления в контексте жизненной стратегии ученого: памяти российского социолога, профессора Тихонова А. В. // Научный результат. Социология и управление. 2021. Т. 7. №4. С. 18–32.
Демьяненко В. И. Сравнительный анализ понятия субъектность в контексте трех парадигм сложности социального управления / Личность. Культура. Общество. 2022. №2(144). С. 132–142.
Де Барделебен Дж., Климова С. Становление трудовых отношений в постсоветской России. М.: Академический Проект, 2004. 320 с.
Герасимов Б. Н. Параметры типов социокультурных и экономических сред // Экономика и бизнес: теория и практика. 2016. №9. С. 19–24.
Иконникова Н. К. Социальный и культурный аспекты коммуникативного взаимодействия // Вопросы социальной теории. 2009. Т. 3. Вып. 1(3). С. 158–168.
Коваль Е. А. «Хорошее общество» как нормативный идеал // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. №4. Ч. 2. С. 75–78.
Ласточкина М. А. Мониторинг социокультурного развития региона как компонента повышения эффективности социального управления // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. №5(35). С. 99–112.
Лапин Н. И. Антропосоциетальный подход // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. IX. №3. С. 30–31.
Лапин Н. И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. №7. С. 3–12.
Лапин Н. И., Беляева Л. А. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России». М.: ИФРАН, 2010. 111 с.
Лапин Н. И., Ильин В. А., Морев М. В. Экстремальные неравенства и социальное государство (часть 1) // Социологические исследования. 2020. Т. 46. №1. С. 4–17.
Маркин В. В. Региональная социология и управление: «дорожная карта» взаимодействия // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. №5(35). С. 135–145.
Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева; Науч. ред. пер. М. С. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1998. 269 с.
Пригожин А. И. Дезорганизация: Причины, виды, преодоление. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 402 с.
Россия: реформирование властно-управленческой вертикали в контексте проблем социокультурной модернизации регионов: монография // Под ред. А. В. Тихонова. М.: ФНИСЦ РАН, 2017. 432 с.
Сметанина Т. А., Лисеев И. К. От социально-экономического к социокультурному тренду развития общества // Вестник Мининского университета. 2017. №1(18). C. 20.
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество // Общ. ред., сост. и предисл., с. 5–24, А. Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. 542 с.
Социокультурный портрет Омской области // Под ред. В. С. Половинко. Омск: Издательство Омского государственного университета, 2010. 411 с.
Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика // Материалы конференции «Социокультурная карта России и перспективы развития российских регионов» (Москва, 27 июня — 1 июля 2005 г.) / Под ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. М.: ИФРАН, 2006. 325 с.
Степин В. С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура: сборник статей. СПб.: Мiръ, 2009. С. 249–295.
Тихонов А. В. Об институционализации управления в современной России // Управленческое консультирование. 2010. №1. С. 59–75.
Тихонов А. В. От социологии менеджмента к социологии управления как научно-исследовательской программе // Социология власти. 2009. №7. С. 11–12.
Чернышов М. М. Научные подходы к формированию новой региональной политики социально-экономического развития на основе интеграционного ресурса экономического роста // Региональные проблемы преобразования экономики. 2016. №10(72). С. 71–77.
Шабанова М. А. Социоэкономика и экономическая социология: точки размежевания и интеграции // Экономическая социология. 2005. Т. 6. №5. С. 12–27.
Шабунова А. А., Леонидова Г. В., Россошанская Е. А. Социокультурные резервы экономического роста: продуктивность труда по призванию // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10. №4. С. 162–179.
Coleman J. S. The Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap of Harvard UP, 1990. P. 300–318.
Etzioni A. The Good Society // Seattle Journal of Social Justice. 2002. Vol. 1. Issue 1. P. 83–96.
Etzioni A. Toward a New Socio-Economic Paradigm // Socio-Economic Review. 2003. №1. P. 105–1344.
Krьger W. Implementation: The Core Task of Change Management // CEMS Business Review. 1996. №1. P. 77–96.
Mintzberg H., Ahlstrand B., Lampel. J. Strategy safari: a guided tour through the wilds of strategic management. NY: Free Press, 1998. 416 p.
Peters T. A Brief History of the 7-S (McKinsey 7-S). 2011 [Electronic resource]. URL: https://tompeters.com/docs/7SHistory.pdf (date accessed: 03.09.2022).
Waterman R., Peters T., Phillips J. Structure is not organization // Business Horizons, Elsevier. 1980. Vol. 23(3). P. 14–26.
https://orcid.org/0000-0002-5283-0466
