НАЦИОНАЛЬНЫЙ БЫТ VS ИДЕЯ «ПЛАВИЛЬНОГО КОТЛА»: СО-ЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Авторы

  • Тамара Петровна Матяш Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Россия
  • Дмитрий Владимирович Матяш Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

DOI:

https://doi.org/10.17213/2075-2067-2020-6-234-244

Ключевые слова:

быт; культура; герменевтика; дословность; философия славянофилов; идея «плавильного котла»; мультикультурализм; национальная идентичность.

Аннотация

Цель исследования – изучить роль национального быта в практической реализации идеи слияния культур, которая в ХХ веке обозначена метафорой «плавильный котел».

Методологическую базу исследования представляют герменвтические теории (Х.-Г. Гадамер); сравнительно-исторический метод и метод социально-культурной реконструкции, позволившие выявить общие закономерности влияния национального быта на процесс слияния культур; идеи славянофилов, связанные с рассмотрением влияния национального быта на процесс слияния разных по религиозным основаниям культур и др.

Результаты исследования. Реконструкция идей славянофилов и их последователей дает возможность утверждать, что быт («плавильный котел») более долговечен, чем породившая его культура, что смысловые наполнения форм быта устанавливаются не юридическим законом, а являются отражением идеального мира культуры, непосредственно связанного с религиозными установками тех или иных народов, а потому быт имеет нравственно-религиозное содержание, с которым должно сообразовываться не только внешнее поведение человека, но и его экзистенциальные состояния. Это придает понятию «национальный быт» социально-философское, а не только этнографическое, измерение. Национальный быт объединяет людей одной национальности, но обособляя их в этом объединении, становится своеобразным барьером для открытости людей другим культурам, без чего невозможно успешное осуществление процесса слияния культур. Это хорошо просматривается на примере существующих национально-этнических анклавов в Европе и Америке. Прозорливое предупреждение славянофилов, что внешнее заимствование быта не тождественно культурному слиянию, продемонстрировало свою истинность и в истории русской культуры, а его актуальность не утратила своей силы и в сегодняшнем мире.

Перспективы исследования заключаются в продолжении теоретико-методологических исследований проблемы влияния национального быта на смешение культур на материале современных процессов взаимодействия культур.

Биографии авторов

Тамара Петровна Матяш, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

доктор философских наук, профессор Донского государственного технического университета. Специалист в области исследования онтологии, философии науки, философской антропологии, теории и истории культуры

Дмитрий Владимирович Матяш, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

доктор философских наук, профессор Донского государственного технического университета. Специалист в области исследования философии науки, философской антропологии, теории и истории культуры, философской танатологии.

Библиографические ссылки

Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. – М.: Изд-во политической литературы. – 1982. – 64 с.

Брук С. И., Козлов В. И. Этнографическая наука и перепись населе-ния 1970 г. // Советская этнография. – 1970. – №6. – С. 3-20.

Вуд Г. Идея Америки. Размышления о рождении США. – М.: Весь Мир. – 2016. – 432 с.

Геллнер Э. Национализм возвращается // Новая и новейшая история. – 1989. – №5. – С. 55-62.

Гиренок Ф. Патология русского ума (Картография дословности). – М.: Аграф, 1998. – 414 с.

Горький М. О музыке толстых [Электронный ресурс]. – Режим до-ступа: https://diletant.media/articles/28681833/ (Дата обращения: 10.11.2020).

Достоевский Ф. М. Политическое завещание. Сборник статей за 1861-1881. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. – 480 с.

Иоанн Мейендорф. Византийское богословие. Исторические направления и вероучение. – М.: Когелет, 2001. – 431 с.

Киреевский И. В. Разум на пути к истине. – М.: Правило веры, 2002. – 661 с.

Матяш Т. П., Матяш Д. В., Несмеянов Е. Е. Объяснение, понима-ние, интерпретация. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 2016. – 102 с.

Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов // Ницше Ф. Соч. в двух томах. – Т. 1. – М.: Мысль. 1990. – 831 с.

Петр Авен vs Анатолий Чубайс: Родина или свобода? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pyckue-cka3ku.livejournal.com/3249952.html; https://snob-ru.turbopages.org/snob.ru/s/entry/154564/ (Дата обращения: 9.11.2020).

Согрин В. В. Энциклопедия истории США. – М.: Весь Мир, 2018. – 480 с.

Св. Максим Исповедник. Вторая сотница о любви // Добротолю-бие. – М.: АНО «Развитие духовности, культуры и науки», 2004. – Т. 3. – 557 с.

Филиппенко А. А. Иммиграционная политика США. Очерки исто-рии [Электронный ресурс]. – М.: Весь Мир, 2018. – 232 с. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3/9785777707536.

Флоренский П. А. Философия культа. – М.: Мысль, 2004. – 683 с.

Флоровский Г., прот. Из прошлого русской мысли. – М.: АГРАФ, 1998. – 431 с.

Хомяков А. С. Работы по богословию. – М.: Медиум, журнал «Вопросы философии», 1994. – 476 с.

Хомяков Д. А. Православие, Самодержавие. Народность. – М.: Институт русской цивилизации, 2011. – 576 с.

Чертина З. С. Плавильный котел. Парадигмы этнического развития США. – М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. – 163 с.

Эрн В. Ф. Сочинения. – М.: Правда, 1991. – 575 с.

Юдина Т. Н. Миграция: словарь основных терминов. – М.: Изд-во РГСУ; Академический Проект, 2007. – 472 с.

Загрузки

Опубликован

2020-11-17

Как цитировать

Матяш, Т. П., & Матяш, Д. В. (2020). НАЦИОНАЛЬНЫЙ БЫТ VS ИДЕЯ «ПЛАВИЛЬНОГО КОТЛА»: СО-ЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ. Bulletin of the South-Russian State Technical University (NPI) Series Socio-Economic Sciences, 13(6), 234-244. https://doi.org/10.17213/2075-2067-2020-6-234-244

Выпуск

Раздел

Философская инноватика