МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: ЭФФЕКТ ПРЕВЫШЕНИЯ СЛОЖНОСТИ

Авторы

  • Олег Сергеевич Сухарев Институт экономики Российской Академии Наук, г. Москва

DOI:

https://doi.org/10.17213/2075-2067-2021-1-203-219

Ключевые слова:

Ключевые слова: теория экономической политики Тинбергена; «критика Лукаса»; «эффективная рыночная классификация»; системные эффекты экономической политики; модели системной динамики; эффект превышения сложности.

Аннотация

Цель исследования. Современная макроэкономическая политика, опирающаяся на весьма сложные модели, казалось бы, достигла пика теоретического совершенства, однако, сила ее влияния и успешности оставляет желать лучшего. Многочисленные оценки, что экономическая политика не срабатывает, не приводит к результату — достижению цели, заставляют вернуться к истокам — принципу «цели-инструменты»,  рассмотрев его расширенную трактовку и критику. Целью исследования выступает теоретический анализ модельно-инструментальных проблем разработки экономической политики с выявлением «эффекта превышения сложности», который в действительности детерминирует весь набор дискуссий в этой области, с помощью чего обосновывается необходимость применения принципа целей и инструментов.
Методологию исследования представляет собой теория экономической политики Я. Тинбергена.
Результатом исследования является обоснование ограничений в «критике Лукаса», а также в «эффективной классификации рынка» Р. Манделла, которая длительное время рассматривалась как расширенный вариант принципа целей и инструментов. Представлена модель системной динамики, позволяющая продемонстрировать наличие связей между ее параметрами и обнажающая невозможность учета всего набора механизма обратных связей. Вместе с тем полезность прямых формулировок, без учета всего набора связей, является важным
инструментом для получения базисных соотношений и выявления основных свойств системы, которые можно затем корректировать с учетом добавочных обстоятельств. Наличие у моделей обратного свойства к «эффекту превышения сложности» иногда обладает большей полезностью, нежели завышенная сложность, ограничивающая адекватность модели в большем масштабе, чем простота. Экономическая наука пытается бороться со сложностью посредством увеличивающейся специализации знания, но это должно означать дифференциацию инструментов в стремлении достичь взаимно детерминирующих целей развития.

Биография автора

Олег Сергеевич Сухарев, Институт экономики Российской Академии Наук, г. Москва

доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики
Российской Академии Наук.

Библиографические ссылки

Абалкин Л. И. Россия: поиск самоопределения. – М.: Наука, 2005. – 464 с.

Анчишкин А. И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. – Москва: Макс-Пресс, 2003. – 300 с.

Глазьев С. Ю. О путях обеспечения роста российской экономики. Научные труды Вольного экономического общества России. – 2017. – Т. 203. – С. 229-242.

Глазьев С. Ю. Битва за лидерство в XXI веке. Россия, США, Китай. Семь вариантов ближайшего будущего. – М.: Книжный мир, 2017. – 352 с.

Манделл Р. Выбор экономической политики для достижения внутреннего и внешнего равновесия // Этот изменчивый валютный курс. Сборник статей. – М.: Дело, 2001. – С. 155-164.

Манделл Р. Проблема кризисов // Евродитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон. Сборник статей. – М.: Дело, 2002. – С. 117-126.

Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста: 30 лет спустя. – М.: Акадкнига, 2007. – 342 с.

Микульский К. И. Россия в поисках модели экономического роста // Общество и экономика. – 2017. – №3-4. – С. 5-15.

Писсаридес К. А. Теория равновесной безработицы. – Издательство СПбГУ, 2018. – 292 с.

Сухарев О. С. Инвестиционная политика экономического роста. Вестник Южно-Российского государственного технического университета. Серия: Социально-экономические науки. – 2020 – №2. – С. 7-27.

Тинберген Я., Бос Х. Математические модели экономического роста. – М.: Прогресс, 1967. – 174 с.

Форрестер Дж. Мировая динамика. – М.: OOO «Издательство АСТ», СПб: Terra Fantastica, 2003. – 379 c.

Экономика для любознательных: о чем размышляют Нобелевские лауреаты. – М.: Институт Гайдара, 2017. – 256 с.

Aghion P., Akcigit U., Howitt P. Lessons from Schumpeterian Growth Theory // The American Economic Review. – 2015. – Vol. 105. – №. 5. – P. 94-99.

Blanchard O. The Lucas Critique and Volcker Deflation // American Economic Review. – 1984. – Vol. 74(2), May. – P. 211-215.

Hanusch H., Chakraborty L., Khurana S. Fiscal Policy Economic Growth and Innovation: An Empirical Analysis of G20 Countries // Levy Economics Institute, Working Paper. – 2017. – №883. – 16 p.

Lucas R. Econometric policy evaluation a critique // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. – 1976. –Vol. 1. – Issue 1. – P. 19-46.

Sukharev O. S. Structural analysis of income and risk dynamics in models of economic growth // Quantitative Finance and Economics. – 2020. – Vol. 4(1). – P. 1-18.

Tinbergen J. The Duration of Development // Journal of Evolutionary Economics. 1995. – Vol 5(3). – P. 333-339.

Tinbergen J. Economic Policy: Principles and Design Nortn-Holland. – 1956. – 276 p.

Welsch H., Kühling J. Macroeconomic performance and institutional change: evidence from subjective well-being data // Journal of Applied Economics. – Vol. 19. – Issue 2. –November, 2016. – Рp. 193-217.

Загрузки

Опубликован

2021-03-22

Как цитировать

Сухарев, О. С. (2021). МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: ЭФФЕКТ ПРЕВЫШЕНИЯ СЛОЖНОСТИ. Bulletin of the South-Russian State Technical University (NPI) Series Socio-Economic Sciences, 14(1), 203-219. https://doi.org/10.17213/2075-2067-2021-1-203-219

Выпуск

Раздел

Экономика и управление