УСЛОВИЯ И ОСНОВНЫЕ АГЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
DOI:
https://doi.org/10.17213/2075-2067-2023-5-43-57Keywords:
общество, политическая социализация, молодежь, студенческая молодежь, гражданское общество, критическое мышлениеAbstract
Целью исследования является характеристика основных агентов влияния и описание специфики политической социализации студенческой молодежи в условиях развития социальных медиа.
Методологическую базу исследования представляют базисные положения концепции политической социализации молодежи. К используемым научным методам относятся исторический, сравнительный, причинно-следственный и статистический анализ.
Результаты исследования. Политическая социализация молодежи становится важнейшей целью государства. При этом условия социализации подразумевают использование следующих технологий: социальные медиа, технологии информирования, пропаганды, контекстной рекламы, PR-акции и т. д. Семья, образовательные учреждения как агенты политической социализации не используют политическую коммуникацию, однако могут осуществлять коммуникации по политическим вопросам, транслировать политические знания и нормы. Государственные институты, политические партии и иные формальные организации вступают в политическую коммуникацию с разными группами населения. Неформальные организации и сообщества для передачи политической информации, ориентаций и политических убеждений используют неформальные каналы коммуникации, не поддающиеся жесткому контролю извне (слухи, сплетни, анекдоты, мифы, карикатуры, мемы), которые передают не столько политическую информацию, сколько отношение к ней, делят мир на «своих» и «чужих». Критическое мышление, формируемое в условиях образовательного процесса, может выступать средством социализации студенческой молодежи. Рассмотрена способность социальных медиа распространять политическую информацию на основе формирования эхо-камер.
Перспективы исследования заключаются в развитии условий для политической социализации молодежи. Обобщенные данные об основных агентах политической социализации могут быть использованы при корректировке методов работы со студенческой молодежью.
References
Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура (подход к изучению политической культуры) (I) // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. Журнал политической философии и социологии политики. 2010. №2(57). С. 122–144.
Артамонова Ю. Д., Володенков С. В. Медиатизация как исследовательский концепт: основные предпосылки, формирование и возможности дальнейшего развития // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. 2021. №2(28). С. 9–27.
Ахременко А. С., Стукал Д. К., Петров А. П. Сеть или текст? Факторы распространения протеста в социальных медиа: теория и анализ данных // Политические исследования. 2020. №2. С. 73–91. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2020.02.06.
Бродовская Е. В., Хуанг Т. Цифровое поколение: гражданская мобилизация и политический протест российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. №5. С. 3–18. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.01.
Быков И. А. Сетевая политическая коммуникация: Теория, практика и методы исследования: монография. СПб.: ФГБОУ ВПО «СПГУТД», 2013. 200 с.
Володенков С. В. Влияние технологий интернет-коммуникаций на современные общественно-политические процессы: сценарии, вызовы и акторы // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. №5(153). С. 341–364.
Володенков С. В. Политика в цифровом формате в исследованиях российских и зарубежных ученых: представляю номер // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2022. Т. 24. №3. С. 339–350. DOI: 10.22363/2313-1438-2022-24-3-339-350.
Володенков С. В. Политическая коммуникация и современное политическое управление // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2011. №6. С. 22–31.
Малинова О. Ю. Политическая культура в российском научном и публичном дискурсе // Полис. Политические исследования. 2006. №5. С. 106–128.
Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. Т. П. Емельяновой. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 480 с.
Парма Р. В. Общественный активизм российских граждан в офлайн- и онлайн-пространствах // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. №6. С. 145–170. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.6.2042.
Слизкова Е. В., Мальцева И. В. Критическое мышление как средство социализации студентов // Проблемы современного образования. 2019. №6. С. 72–88.
Соловьев А. И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Политические исследования. 2002. №6. С. 6–17.
Cinelli M., De Francisci Morales G., Galeazzi A., Quattrociocchi W., Starnini M. The echo chamber effect on social media // Proceedings of the National Academy of Sciences. U.S.A. 2021. Vol. 118. №9. DOI: e2023301118 https://doi.org/10.1073/pnas.2023301118.
Dubois E., Blank G. The echo chamber is overstated: The moderating effect of political interest and diverse media // Information, Communication & Society. 2018. №21(5). Рp. 729–745. DOI: 10.1080/1369118X.2018.1428656.
McPherson M., Smith-Lovin L., Cook J. M. Birds of a Feather: Homophily in Social Networks // Annual Review of Sociology. 2001. №27. Рp. 415–444.
Sandoval-Almazan R., Gil-Garcia J. R. Towards Cyberactivism 2.0? Understanding the Use of Social Media and Other Information Technologies for Political Activism and Social Movements // Government Information Quarterly. 2014. Vol. 31. №3. Рp. 365–378. DOI: https://doi.org/10.1016/j.giq.2013.10.016.
