МЕТОДОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО АНАЛИЗА В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
DOI:
https://doi.org/10.17213/2075-2067-2023-6-266-274Keywords:
цивилизация, цивилизационный подход, универсализм, цивилизационная идентичность, цивилизационные нарративы, теория множественного модерна, культурные коды, смысложизненные ценностиAbstract
Цель исследования. В представленной статье рассматривается цивилизационный подход как методологическая парадигма социально-философского исследования, альтернативная универсалистским подходам, в частности формационному. Автор видит преимущество цивилизационного подхода в том, что он дает возможность исследовать различные социумы в их культурно-исторической специфичности, с их собственными траекториями социально-исторического развития, в том числе и оценивать перспективы осуществления для них социальной модернизации.
Методология исследования представляется в рамках анализа цивилизационного подхода в современном социально-философском и социогуманитарном знании, рассматривается концепция множественного модерна Ш. Эйзенштадта как учитывающая цивилизационные факторы и предусматривающая возможность специфических траекторий модернизационных процессов в различных цивилизационных контекстах.
Результаты исследования. Автор исследования в контексте анализа поставленной цели отмечает значимость проблематики цивилизационной идентичности и цивилизационных нарративов, изучение которой приобретает всё большую актуальность и требует применения цивилизационного подхода.
Перспективы исследования связаны с дальнейшим осмыслением цивилизационного подхода, анализом значимости проблематики цивилизационной идентичности и цивилизационных нарративов.
References
Горюнов А. В. Современная модель социальных изменений. Опыт экспликации // Социологические исследования. 2011. №2. С. 3–12.
Жуковский Д. А. Цивилизационный подход в политологии: особенности становления в условиях новой социальной реальности // Теория и практика общественного развития. 2015. №20. С. 2–3.
Каргаполов Е. П. Цивилизационная идентичность России: проблемы и решения // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2020. №1. С. 61–69.
Келле В. О методологических аспектах цивилизационного подхода // Альманах «Форум — 2009». М.: ИНИИОН РАН, 2009. 137 с.
Масловский М. В. Реляционная версия современного цивилизационного анализа и ее рецепция российскими социологами // Петербургская социология сегодня. 2018. №9. С. 169–186.
Мишучков А. А. Цивилизационная идентичность в системе общенациональной безопасности России // Вестник ОГУ. 2014. №11(172). С. 244–250.
Рыбина М. В. Цивилизационный подход: возможности и перспективы // Известия МГТУ. 2013. Т. 6. №1(15). С. 71–76.
Стойко О. А. Эвристический потенциал цивилизационой методологии в социологическом исследовании правовой культуры россиян // Общество: социология, психология, педагогика. 2021. №4(84). С. 23–28.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Наука, 2002. 730 с.
Федотова В. Г. Модернизация и культура. М.: Прогресс-Традиция, 2016. 334 с.
Федотова В. Г. Роль модернизации в цивилизационном проекте для России // Вопросы социальной теории. 2020. Т. XII. С. 222–236.
Федотова Н. Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. №6. С. 50–58.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2006. 660 с.
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Ростов н/Д: Феникс, 1998. 640 с.
Eisenstadt S. N. Multiple Modernities // Daedalus. 2000. Vol. 129(1). Pр. 1–29.
